Pour commencer, rien ne permet de penser que la
responsabilité pénale de celui-ci ne serait pas entière.
Le fait que l'intéressé se trouvait apparemment sous l'effet de l'alcool au moment de ses méfaits ne constitue pas
réellement une circonstance en sa faveur : la détermination et la méthode utilisée (guet de B. , démontage
puis remontage des charnières des caves) montrent que le
prévenu était, comme son comparse du reste, maître de ses
moyens. Il le concède du reste en audience. L. était visiblement l'instigateur, au sens large, des
divers cambriolages. Lors de son interpellation, il a
d'abord contesté les faits. Sans les aveux de
B. , il y a tout lieu de croire qu'il aurait continué