Enfin,
l'attestation est en contradiction manifeste avec le dossier : les faits
(non-contestés) se sont déroulés le 7 novembre 1996 à Neuchâtel, alors
que, selon le Dr. C. , B. était hospitalisée à
cette époque en milieu psychiatrique à Zurich.
Il aurait dès lors fallu que le premier juge ordonne une
expertise ou, compte tenu du caractère bénin de l'infraction, adresse au
médecin traitant un questionnaire afin d'obtenir plus d'informations lui
permettant d'apprécier si B. était pleinement
responsable, partiellement responsable ou irresponsable, voire de mettre
alors en route, si nécessaire, une expertise.
3. Le pourvoi se révèle ainsi bien fondé.