Il invoque
une fausse application de l'article 91 al. 3 LCR. Selon lui, le jugement
attaqué retient à tort la réalisation de l'un des éléments constitutifs de
l'infraction, soit le caractère hautement vraisemblable d'une prise de
sang. Le recourant admet en revanche que les deux premières conditions
d'application de l'article 91 al. 3 LCR sont remplies, à savoir le devoir
d'annoncer l'accident sur la base de l'article 51 LCR et la possibilité de
procéder immédiatement à cette annonce. Le recourant expose enfin que
l'infraction de violation des devoirs en cas d'accident ne pouvait être
retenue contre lui car son comportement démontre qu'il ignorait l'obligation d'aviser la police.