Le premier juge a considéré que B., qui avait consommé deux verres de vin rouge avant les faits et
avait eu un accident sur un tronçon de route rectiligne a quitté les lieux
pour se soustraire à une prise de sang. En revanche, le jugement attaqué
ne tranche pas les motifs de la consommation d'alcool par B. à
son retour à domicile.
C. B. se pourvoit en cassation contre ce jugement. Il soutient en bref que c'est à tort qu'il a été condamné en application de
l'article 31/1 LCR dans la mesure où le premier juge a retenu sa version
des faits qui ôte tout caractère fautif à sa sortie de route. Il invoque
une fausse application de l'article 91 al.