De même en ce qui concerne l'abus de
confiance d'une créance, il se contente d'un pouvoir de disposer effectivement de la valeur, même partagé avec d'autres personnes (Casari/Roth,
fiches juridiques suisses no 953 p. 12).
3. Dans un arrêt 111 IV 130 traduit au Journal des tribunaux 1986
IV p. 69, et s'agissant d'un directeur de banque inscrit au registre du
commerce avec signature collective à deux ayant usé de fausses formules
bancaires pour débiter dans son intérêt les comptes de certains de ses
clients, notre Haute cour a disposé que l'existence d'un pouvoir de fait
était déterminante pour distinguer l'abus de confiance de l'escroquerie.