La décision attaquée mentionne
l'aspect peu convaincant de l'attestation du Dr H. et précise :
"que cette opinion doit être confirmée aujourd'hui, en soulignant ce qui
suit :
- l'attestation du 4 décembre 1996 ne précise en rien quelles "mesures
médicales" ont été prises, suite à l'endoscopie du 14 octobre 1996, ni
quelle répercussion elles peuvent exercer sur la capacité de déplacement
et de participation aux débats du prévenu;
- comme S. avait reçu sa convocation à l'audience de
jugement le 12 octobre 1996, soit à l'avant-veille de l'endoscopie évoquée dans l'attestation du 4 décembre 1996, le temps ne lui manquait pas