déployait d'effets juridiques qu'entre parties et ne devait même pas être
connu de la SBS qui avait déjà accordé le crédit hypothécaire (recours,
p.4); que selon les déclarations du notaire, il y avait deux contrats
juxtaposés, un contrat de vente de 900'000 francs et un contrat d'entreprise de 220'000 francs; que ce dernier n'étant pas soumis à l'exigence de
la forme authentique, l'article 253 CP ne s'applique pas (recours, p.4-5);
qu'enfin le jugement mentionne à tort des travaux de finition "réglés", le
notaire ayant précisé avoir volontairement indiqué "pris en charge" et non
pas "payés" (recours, p.5).
M. se pourvoit également en cassation.