D. G. se pourvoit en cassation contre ce jugement en concluant principalement à sa libération. Il invoque une fausse application
de l'article 253 CP et une constatation arbitraire des faits pertinents,
alléguant que le premier juge n'a nullement tenu compte du fait que, lors
de la stipulation de l'acte, il avait été induit en erreur par les dires
du notaire confirmant avoir reçu l'argent, ce dernier parlant du montant
des frais d'acquisition, alors que le recourant pensait qu'il s'agissait
des 220'000 francs stipulés dans l'acte (recours, p.2-3);