Du dossier et des débats, le premier juge pouvait sans arbitraire considérer que la vraisemblance de la version de R. L. créait un doute suffisant pour l'amener à retenir la légitime défense au sens de l'article 33 alinéa 1 CP, ce qui excluait une condamnation en application de l'article 126 du Code pénal.
3. Le jugement attaqué motive le refus d'octroi de dépens aux plaignants d'une part parce qu'ils n'en n'ont pas réclamé et d'autre part parce que, de toute manière, l'équité ne commanderait pas de leur en attribuer, vu la minceur de la prévention finalement retenue et l'implication du plaignant dans les événements à l'origine de l'affaire.