Elle ne démontre cependant pas en quoi le fait de considérer comme crédible les déclarations de A. serait insoutenable. Au surplus, le premier juge a relevé que la recourante avait donné à ce propos des versions "particulièrement fluctuantes" et en a conclu : "Le simple exposé des versions successives suffit à établir que V. ne fait pas preuve de la franchise souhaitée" (jugement, p.3), ajoutant même plus loin que la recourante avait fait preuve d'un "très net manque de franchise dans le cadre du présent procès" (jugement, p.4). Cette appréciation résiste sans conteste au grief d'arbitraire.