Il soutient en substance que d'un
point de vue objectif il ne s'est pas rendu coupable de multiples actes de
braconnage puisqu'il n'a abattu que trois bêtes. Le recourant expose en
bref que d'un point de vue subjectif, l'expertise psychiatrique qui a
conduit à l'atténuation de la peine aurait aussi dû être prise en
considération lors de l'examen sur la révocation du sursis antérieurement
accordé.