Compte tenu de la révocation dudit sursis
et du traitement entrepris par R. , le premier juge a estimé pouvoir faire
un pronostic favorable quant à une suspension de l'exécution de la
nouvelle peine.
B. R. se pourvoit en cassation contre ce jugement et déclare s'en
prendre exclusivement au point du dispositif par lequel le tribunal de
police a révoqué le sursis accordé le 12 février 1993. Il conclut
principalement à la non révocation de ce dernier, subsidiairement au
renvoi de la cause sous suite de frais. Il soutient en substance que d'un
point de vue objectif il ne s'est pas rendu coupable de multiples actes de
braconnage puisqu'il n'a abattu que trois bêtes.