Ses premières comme ses
secondes déclarations sont par ailleurs contredites par le témoignage de
C. , pour qui il serait impossible que le recourant soit l'auteur de l'accident qui lui est reproché. Contrairement à ce que prétend le
recourant, cela ne suffit toutefois pas à enlever toute crédibilité au
témoin S. . Les quelques variations existant dans les déclarations de ce témoin s'expliquent en effet déjà par le fait que comme il
s'en est d'ailleurs expliqué en audience, ses souvenirs se sont estompés
en un an. Les variations sur lesquelles le recourant met l'accent portent
en outre plutôt sur des détails.