Il craignait
certainement un refus de son beau-père. Il a été question d'un changement
de banque "pour mieux travailler". C. R. a fourni un renseignement
qui aurait pu éveiller l'attention du recourant dans la mesure où il a
parlé de "travailler" avec la banque. Il a volontairement omis de mentionner le but véritable du transfert de la cédule. Cette omission n'a pas été
accompagnée de mensonges destinés à détourner F. B. de procéder à
des vérifications. Ainsi, dans la mesure où le jugement attaqué retient
que C. R. a obtenu la signature de l'acte de nantissement par une
simple omission, il ne viole pas l'article 146 CP.