Il conclut à sa cassation et, principalement, à la condamnation de C. R., subsidiairement au renvoi de la cause pour nouveau jugement, en tout état de cause
sous suite de frais et dépens.
Il reproche au premier juge d'avoir procédé à une constatation
arbitraire des faits et d'avoir faussement appliqué la loi, plus particulièrement l'article 146 CP. Il fait valoir que C. R. a eu un comportement actif puisqu'il a déclaré de manière erronée qu'il s'agissait
simplement d'un transfert des comptes d'une banque à une autre. En retenant que l'infraction a consisté uniquement en une omission, le tribunal
de police aurait procédé à une constatation arbitraire des faits de la
cause.