La seule possibilité, d'ailleurs très peu vraisemblable, qu'un
autre mobile que la soif d'argent ait décidé S. à tuer M. ne
permettait pas à la Cour d'assises, vu l'ensemble des circonstances,
d'écarter la thèse de l'assassinat.
S. a agi, comme le relève l'expert et comme il l'a
admis lui-même, parce qu'il était dans son intérêt de supprimer M. . Il n'a pas hésité longtemps avant de passer à l'acte, car il y avait urgence dans la mesure où M. annonçait son départ pour une durée indéterminée.
Le ministère public reproche à juste titre au jugement attaqué
de ne pas avoir accordé l'importance nécessaire au mode d'agir choisi par
S. .