Il
paraît ainsi totalement exclu que le recourant ait pu être accusé à tort à
la fois par un coauteur (D. 29), une victime (D. 50), et deux témoins
(D. 57 et 59).
Le fait que le recourant ait prétendu s'être rendu à Neuchâtel en train (jugement, p. 13) alors qu'il est établi qu'il y est venu
en car (D. 154) est un élément qui ne pouvait que conforter le premier
juge dans sa conviction. On ne voit pas en effet pour quelle raison le
recourant a pu mentir à ce sujet, si ce n'est pour essayer de cacher qu'il
a voyagé jusqu'à Neuchâtel accompagné au moins de cinq des autres prévenus
(D. 153 et 154).
3.