inférieure, à moins qu'elles ne soient manifestement erronées ou arbitraires, c'est-à-dire contraires à une pièce probante ou à la notoriété publique ou encore évidemment fausses (art. 251 al. 2 CPP; RJN 7 II 4 et jurisprudence citée). Le législateur neuchâtelois a ainsi consacré le principe
de l'intime conviction du juge, son pouvoir d'appréciation en matière de
preuves n'étant limité que par l'arbitraire (RJN 1982, p. 70 et jurisprudence citée). La liberté d'appréciation du juge est donc très large, mais
elle ne le dispense pas pour autant, sous peine d'arbitraire, d'utiliser
une méthode logique dans l'évaluation des preuves;