Il ne ressort en
effet pas du jugement que l'attention de N. C. aurait été portée dès le début de la manœuvre de dépassement sur le signofile de l'automobile de J., en sorte que l'on puisse affirmer que le signofile
n'avait pas été enclenché avant que le témoin ne s'en aperçoive.
Mal fondé pour les motifs qui précèdent, le moyen soulevé par le
recourant à cet égard manque au surplus de pertinence. Le premier juge n'a
en effet écarté la version des faits proposés par le recourant que dans le
cadre de l'examen des préventions relatives à J.