Il affirme avoir
pensé qu'en encaissant les chèques D. SA et en déclarant un
dividende à peu près équivalent mais non prélevé, il satisfaisait à ses
obligations fiscales. W. reconnaît que le jugement attaqué
est motivé avec une certaine maladresse, mais estime que cela n'a eu
aucune influence sur la quotité de la peine dès lors que le juge savait
qu'il faisait état de l'appréhension des faits par le prévenu telle
qu'elle a été démontrée au cours des deux audiences qui ont précédé le
jugement.
C O N S I D E R A N T
e n d r o i t
1. Interjeté dans les formes et délai légaux (art.244 CPP), le
pourvoi est recevable.
2.