Le Tribunal fédéral a
toutefois entrepris de modifier cette jurisprudence. Dans l'ATF 120
précité, il a en effet laissé ouverte la question de savoir si l'absence
d'une violation de l'article 51 al.3 LCR pouvait constituer une
soustraction à prise de sang (cons.3), admettant ainsi que sa
jurisprudence antérieure doit être réexaminée.
b) En l'espèce, il convient de retenir, avec le premier juge,
que la recourante a contrevenu à l'article 91 al.3 LCR. Il faut tout
d'abord relever qu'au vu du dossier il ne fait guère de doute qu'elle
était sous l'emprise de l'alcool lorsqu'elle a été interpellée par la
police (v. ci-dessus cons.2b).