Le 13 mai 1996, S. recourt également contre le
jugement du 16 avril 1996, concluant, sous suite de frais et dépens, à la
cassation du jugement entrepris, principalement à son acquittement, subsidiairement à l'application de l'article 66 bis CP, plus subsidiairement à
son renvoi devant un tribunal de première instance pour nouveau jugement.
Il relève en substance que le seul reproche qu'on lui fasse est d'avoir
saisi l'attelle fixée à la jambe de P.; que rien ne permet cependant de retenir qu'il a agi de la sorte ou qu'il a volontairement cherché à faire mal à P.; que les éléments objectifs et subjectifs
de l'infraction de voies de fait ne sont donc pas réalisées;