En l'espèce, le premier juge n'a pas fait preuve d'arbitraire
en retenant la version des faits défendue par N.. Il est en effet tout à fait probable que ce dernier ait été gêné par le déplacement du
train routier sur la piste de gauche alors qu'il effectuait sa manoeuvre
de dépassement. Le recourant admet d'ailleurs qu'il n'a vraisemblablement
pas vu N. arriver derrière lui. Il a en outre déclaré lors de
l'audience du 20 mars 1996 qu'après être parvenu sur la voie centrale il a
vu le véhicule conduit par S. arriver. Au moment du
croisement, il a constaté dans son rétroviseur que N. se trouvait tout derrière à côté de la remorque.