Les erreurs de date figurant dans le
rapport d'expertise résultent d'imprécisions dans les propos de la famille de Q. et ne sauraient influencer
les conclusions de l'expert qui s'est fondé sur des éléments constatés par elle-même. La thèse du complot soutenue par le prévenu ne se fonde sur aucun élément objectif
et est largement contredite par les constatations de l'expert et celles du témoin C.. "
En droit, le tribunal a dès lors retenu que le prévenu s'était
rendu coupable d'actes d'ordre sexuel sur un enfant (art.187 CP), en concours avec l'article 191 CP, vu le jeune âge de Q., qui la rendait
incapable de discernement et les liens affectifs qu'elle avait avec son