Ces éléments
font certes peser sur B. des présomptions de culpabilité. Ils
sont cependant insuffisants pour se forger une intime conviction de culpabilité du recourant compte tenu de l'absence de crédibilité des déclarations sur lesquelles reposaient les préventions d'escroquerie et d'induction de la justice en erreur. Le juge d'instruction a lui aussi exprimé à
deux reprises ses doutes sur la réalisation de l'escroquerie. Ainsi en
condamnant pour cette double infraction B. , sans disposer de
preuves suffisantes, le tribunal de première instance a fait preuve d'arbitraire. Au vu de ce qui précède, B. doit être libéré au bénéfice du doute des deux chefs d'accusation contestés.
3.