Le tribunal a en outre considéré que les déclarations de
B. au juge d'instruction constituaient une dénonciation
calomnieuse au préjudice de D. et une induction de la
justice en erreur.
C. B. recourt contre ce jugement, en concluant à son
annulation sous suite de frais et dépens.
Concernant la violation de l'obligation d'entretien, il allègue
que le jugement entrepris retient de manière arbitraire les faits, procède
d'une fausse application de l'article 217 CPS et est au surplus insuffisamment motivé. Selon le recourant, rien au dossier ne permet de tenir
pour établi qu'il avait renoncé à percevoir honnêtement un revenu suffisant pour s'acquitter de son obligation d'entretien.