En effet, ce témoin aurait en
fait déclaré à l'audience du 13 février 1995 qu'il n'était finalement pas
certain d'avoir eu un entretien téléphonique directement avec le recourant. Ce ne serait dès lors pas ce dernier qui lui aurait demandé de payer
la somme de 39'200 francs et d'abandonner l'idée de reprise de leasing. Le
recourant estime ainsi que rien dans le dossier n'établit son intention
délictueuse. Il considère enfin que les premiers juges ont déduit à tort
le dessein d'enrichissement du simple fait qu'à l'époque considérée R.SA était en difficultés financières. Son argumentation sera reprise dans
le détail dans la mesure utile.