On relèvera au surplus que, selon les déclarations du recourant non
contredites, il avait déménagé récemment dans l'immeuble en question et
utilisait pour la première fois ledit appareil. Ainsi, c'est à juste
titre, au vu du dossier, que le tribunal de première instance fait état,
dans la meilleure hypothèse, "du fonctionnement inattendu de l'appareil
durant la nuit". Il avait toutefois à en tirer les conclusions qui s'imposaient, soit l'absence sur le plan subjectif d'imprévoyance coupable. La
situation professionnelle du recourant - M. est ingénieur ETS -
ne modifie en rien la situation.