- JT 1993 IV 99; ATF 116 IV 290-292; ATF 118
IV 18 - JT 1994 IV 66; v. aussi Corboz, La motivation de la peine, RSJB
1995, p.1 ss).
b) En l'espèce, le jugement entrepris échappe à la critique. Le
tribunal a repris en détail le rapport d'expertise du Dr B. avant de
fixer la peine en tenant compte d'une responsabilité restreinte (cons.4,
p.8 du jugement). La comparaison avec la précédente condamnation (cassée
par le Tribunal fédéral) est sans pertinence puisqu'entre les deux jugements, Z. a commis une nouvelle infraction pour laquelle il
devait être condamné.