Il fait valoir qu'il a commencé le 13 avril 1995 à
rembourser le lésé et qu'il a continué de s'acquitter des mensualités dues
les 9 mai, 6 juin, 14 juillet et 30 août 1995. Par conséquent, il prétend
que, si le premier juge avait été informé des trois versements intervenus
avant l'ordonnance de révocation, il n'aurait pas ordonné l'exécution de
la peine de dix mois d'emprisonnement prononcée le 6 juillet 1994.