au surplus, il est non seulement fait référence à cette
vision locale dans les considérants du jugement (p.3), mais il s'avère
également qu'elle a joué un rôle déterminant dans la condamnation du recourant pour infraction à l'article 26 al.1 LCR. Il ne résulte un revanche
pas du procès-verbal de l'audience du 2 mars 1995 que le premier juge aurait informé le prévenu de son intention de se rendre sur les lieux de
l'accident après la clôture des débats et avant de rendre son jugement,
que le recourant ne se serait pas opposé à cette démarche en signalant
l'erreur immédiatement comme l'article 242 al.2 CPP le lui permettait (RJN