Le premier juge a retenu que deux témoins sur trois étaient formels. Il a rappelé que G. ne savait pas s'il avait précédé
l'autobus juste avant l'accident mais était certain d'avoir été serré de
très près. A ce propos, il rappelle dans le jugement que F. a
déclaré que la voiture qui précédait celle de A. , soit celle de
G. , avait juste pu passer.
Cette appréciation motivée des témoignages recueillis ne saurait
être qualifiée d'arbitraire. Elle l'est d'autant moins qu'elle correspond
à la première version que le recourant a donnée lorsqu'il a été entendu
par la police.