al.1a
LCR et celle tirée de l'article 14 al.1 OCR. En ce qui concerne A. , il a retenu que, gêné par le trolleybus, il a dû se déplacer sur
la gauche, et l'a acquitté.
C. J. se pourvoit en cassation contre sa condamnation. Il invoque une fausse application de la loi ainsi que l'arbitraire
dans l'appréciation des faits et des moyens de preuves. Selon lui, le premier juge a retenu de façon arbitraire qu'il aurait coupé la route au conducteur A. qui n'aurait eu d'autre solution que de se déporter
sur sa gauche pour éviter une collision. Le recourant voit une application
erronée de l'article 34 al.3 LCR dans la mesure où le premier juge a retenu qu'il a manqué d'égard