n'a pas été visé par les arrêts
de renvoi et que la prévention n'a pas été étendue à cette disposition par
la Cour, alors même que celle-ci a retenu des cas graves (art.19 ch.2
LStup) sous la forme d'une activité de courtier (art.19 ch.1 al.4 LStup).
Il considère enfin que la motivation du jugement est insuffisante, car
celui-ci n'indique pas quelle a été exactement l'activité de W.
et dans quelle mesure cet élément a été pris en compte pour réduire la
peine, au sens de la jurisprudence du Tribunal fédéral.
C. a)