Il a au contraire reconnu, lors de son interrogatoire par
la police (D.3, p.17), qu'il avait "connaissance de certaines restrictions" en cette matière ce qui, vu non seulement sa profession d'agriculteur mais aussi sa formation d'ingénieur agronome, n'est guère douteux.
Pour avoir agi au demeurant sans avoir pris au préalable tous renseignements utiles auprès de l'autorité compétente, l'intimé ne peut, à l'évidence, être mis au bénéfice d'une erreur de droit.
5. Il découle de ce qui précède que le jugement entrepris est entaché d'une fausse application des articles 18 al.1 litt.g LChP et 20 CP,
ainsi que d'arbitraire dans la constatation des faits.