C., territoire sous la juridiction du tribunal saisi, ce qui fondait la compétence de ce dernier.
D. X. appelle de ce jugement, concluant à sa cassation et à l’irrecevabilité de la demande déposée par Y. A l’appui, il fait valoir que le premier juge a faussement retenu comme prestation caractéristique du contrat liant les parties la surveillance du chantier, qui n’était qu’une circonstance de fait, alors qu’en vertu du seul contrat qu’elles avaient conclu, soit celui du 30 avril 2003, la prestation caractéristique juridique qui en découlait, au moment de sa conclusion