).
2. C’est à tort que l’intimé conteste, dans sa réponse à appel, la conclusion du premier juge sur le sens à donner aux chiffres 4 et 5 de la convention de partage et sur la commune et réelle intention des parties d’accorder à l’appelant un délai échéant au 13 octobre 2011 pour l’exécution des obligations qui lui incombaient, en particulier la remise à l’intimé de l’avis d’instrumentation de la cédule hypothécaire. Lors de son témoignage, le notaire D. a expliqué à ce sujet que «