E. En réplique, F. AG a contesté que B.X. n’ait assumé qu’un rôle effacé lors de la constitution et de l’exploitation de A. AG. Elle réaffirmait par ailleurs que E. AG et G. AG ne formaient qu’une seule entité économique, au point de faire elles-mêmes la confusion, comme dans le courrier du 5 mars 2007 par lequel G. AG demandait sa radiation au registre du commerce de la fonction d’organe de révision de A. AG, confusion qui ressort également des allégués des époux B.X. et C.X. La demanderesse contestait par ailleurs la valeur probante de la comptabilité produite en copie, assimilable pour elle à une allégation de partie au demeurant peu crédible puisqu’elle ne mentionnait même pas le