57 CPCN, n. 1a ad art. 296 let. a CPCN). Seul le moyen de la réforme (art. 194 ss CPCN) est ouvert au plaideur qui entend corriger ou compléter les faits allégués dans ses exploits.
Toutefois, lorsque l'application du droit matériel fédéral est en jeu, c'est celui-ci qui détermine si les faits fondant une prétention déduite du droit fédéral ont été allégués de manière suffisamment précise (ATF 127 III 365 cons. 2b, 123 III 183 cons. 3e p. 188, 108 II 337 cons. 2 et 3). Les exigences quant à la motivation en fait (Substanzierungspflicht) de la prétention dépendent des éléments de fait constitutifs de la norme invoquée, ainsi que du comportement procédural de la partie adverse ;