L’élément nouveau tient au fait que la société Y. SA a recouru et qu’il a obtenu gain de cause sur ce point, d’où un complément d’expertise qui a incité le premier juge à rendre le jugement attaqué, qui n’apparaît pas critiquable dans son résultat.
17. A titre subsidiaire, l’appelant allègue que « le dossier n’est pas suffisamment complet pour [qu’on puisse] se prononcer sur la question de la diminution progressive de la perte de gain ainsi que du dommage subi ». Le grief est difficile à saisir.