Il serait contraire tant au principe de l'économie de la procédure (art. 60 CPCN) qu'à celui de la bonne foi en procédure, de tenir les mémoires de réponse et duplique pour nuls parce que les frais et dépens n'auraient pas été payés "à la première comparution", quand bien même l'accomplissement de ces actes impliquait à l'évidence une reprise des opérations déjà admise, au sens de l'article 207 CPCN.
Pour ce motif déjà, un rejet a posteriori de la demande de relief n'était plus possible.
3. Même si la procédure prévue à l'article 206 al.