Ils ne l'ont toutefois pas fait et ont accepté que
l'article 11 des projets ne figure pas dans le contrat signé le 28 avril
1995.
d) Ainsi, dès le 27 avril 1995, la défenderesse savait où à tout
le moins aurait dû savoir que la conclusion d'un bail entre le demandeur
et T. était un fait incertain qui dépendait d'une décision des organes de
cette dernière société. Les documents dont elle disposait écartaient toute
autre interprétation et la défenderesse n'a pas prouvé que le demandeur
l'aurait trompée, le 28 avril, en affirmant que T. se serait,
postérieurement à son dernier fax, définitivement décidée à signer. Le
moyen tiré de l'erreur est dès lors mal fondé et il y a lieu d'examiner le