En bref, elle soutient d'une part que la demanderesse a commis une réticence au moment .de la conclusion du contrat en omettant de déclarer le vol du véhicule VW Passat et la décision de l'assurance Y. d'exclure le risque vol de la couverture casco. Elle soutient d'autre part, en se fondant sur un rapport d'expertise privée (D.8/2), que la thèse du vol du véhicule est des plus douteuse, compte tenu du fait que le mari de la demanderesse en avait fait confectionner la copie d'une clef et de la fréquence troublante des vols de véhicules dont les époux O. ont déclaré être victimes.
En réplique, la demanderesse conteste cette argumentation, que la défenderesse confirme en duplique.