Par ailleurs, la direction de X.
n'ayant pas été associée à l'élaboration du plan social, le demandeur affirme que la compagnie d'assurances Y. s'est comportée comme employeur de
fait avant même que la fusion ne devienne effective et qu'elle s'est en
quelque sorte substituée à X. qui avait déjà perdu tout pouvoir de décision, si bien qu'il considère que son employeur était au courant du plan
social lors du premier entretien du 29 septembre 1996. Enfin, le demandeur
soutient que la clause 3.1.3 du plan social "A. " est ambiguë et qu'elle
doit être interprétée en défaveur de son auteur si bien que l'expression
"mises à la retraite déjà décidées" comprend non seulement la décision de