Le véhicule étant en outre
revendiqué par l'épouse du poursuivi, un cas de copossession est réalisé
(Gilliéron, op.cit. p.211). C'est ainsi à juste titre que I.B., invoquant
l'article 108 LP, a demandé à l'office des poursuites qu'il fixe un délai
au créancier qui contestait sa revendication pour ouvrir action. Le fait
que l'office des poursuites n'ait pas donné suite à cette invitation a eu
pour effet d'inverser les rôles de demandeur et défendeur à l'action, sans
que cela ne porte véritablement à conséquence : dans les deux cas en
effet, il incombe aux tiers de rapporter la preuve de son droit préférable
(Gilliéron ibid; ATF 88 III 127, JT 1963 II 11 et 12).
3.