Les plaintes de la défenderesse lui apparaissent au demeurant comme tardives.
En réplique et réponse à demande reconventionnelle, la demanderesse précise encore que MM. C., directeur de la défenderesse, et R. ont indiqué vouloir une surface plate aux alentours de l'immeuble, pour faciliter le déplacement des transpalettes. Elle conteste qu'un accord soit intervenu lors de la rencontre du 16 juin 1994 et relève que la conclusion reconventionnelle tendant à la réduction du prix de l'ouvrage n'est pas chiffrée.
C. S. SA admet l'inclusion au contrat de la norme SIA 118, à l'inverse d'autres normes SIA non spécifiées par les parties.