D'après la jurisprudence récente du Tribunal fédéral, le critère pertinent pour la distinction entre le dommage direct et
le dommage indirect du créancier se trouve dans le fondement juridique
d'une éventuelle obligation de réparer le dommage; la sorte de devoir violé par l'organe mis en cause et les intérêts à la protection desquels tend
la prescription violée sont donc déterminants.