Sur ce point la
situation se présente en effet différemment du cas Z.-G.SA. Le défendeur savait en effet qu'à la suite d'un accident en Italie, dans lequel
il avait été lui-même impliqué, le compteur kilométrique avait été
remplacé par un compteur qui mentionnait pour le moins entre 40 et 50 % de
kilomètres en moins. Une note - correspond-elle à la réalité ? On notera
qu'elle mentionne environ 1500 kilomètres de plus que ce qui ressort du
rapport exécuté plus d'un mois plus tard (D.5/3, 4) - a été à sa demande
remise au défendeur (D.5/3). La tromperie intentionnelle de celui-ci
paraît à cet égard indéniable.