Au demeurant,
cette dernière n'enlève rien au caractère téméraire du comportement de la
défenderesse; celle-ci s'est opposée à la demande en paiement en contestant tout d'abord la validité de la reconnaissance de dettes du 9 novembre
1993 motif pris que seule la signature collective à deux pouvait l'engager, quand bien même cette reconnaissance de dettes ne faisait que confirmer et quantifier la "déclaration" de la défenderesse du 21 avril 1992. A
ce stade, la Cour de céans ne peut s'empêcher de relever le procédé captieux utilisé par la défenderesse, consistant à retourner à la demanderesse, en toute connaissance de cause, un engagement boiteux !