Le prix convenu en décembre 1994 était notablement
inférieur à la valeur des servitudes cédées. Il est inutile d'estimer plus
précisément la valeur alors desdites servitudes, tant la disproportion
entre les prestations est importante.
Dans son argumentation, le défendeur explique que le prix
convenu tenait notamment compte des risques encourus, puisqu'une procédure
était pendante devant le Tribunal fédéral (conclusions en cause p.5).
A ce sujet, le défendeur est toutefois contradictoire, puisque
simultanément il fait valoir qu'il avait examiné l'arrêt du Tribunal
administratif qu'il avait estimé supersolide et que pour lui il s'agissait
d'une affaire "boulonnée".